Ухвала по справі № 925/2203/14 від 28 квітня 2015 року (про визнання банкрутом)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

  ПОСТАНОВА

28 квітня 2015 року                          м. Черкаси              Справа № 925/2203/14

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем Вініченко О.Б., за участю представників сторін:

від Смілянської ОДПІ Головного Управління ДФС у Черкаській області: не з’явився, 

від боржника: не з’явився, 

від розпорядника майна, арбітражного керуючого Чупруна Є.В.: Тимофєєв В.С. (по довіреності),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання голови комітету кредиторів боржника – Смілянської ОДПІ Головного Управління ДФС у Черкаській області про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури

у справі №925/2203/14

за заявою Смілянської ОДПІ Головного Управління ДФС у Черкаській області

до товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІТЕРМ»

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 12 січня 2015 року за заявою Смілянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області (правонаступником якої являється Смілянська ОДПІ Головного Управління ДФС у Черкаській області) порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІТЕРМ», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, накладено арешт на все майно боржника та кошти на його рахунках, введено процедуру розпорядження майном боржника. Розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Чупруна Євгена Вікторовича.  

12.01.2015 року оприлюднене на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою від 12.03.2015 року визнані вимоги кредиторів до товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІТЕРМ».

Від голови комітету кредиторів боржника – Смілянської ОДПІ Головного Управління ДФС у Черкаській області надійшло клопотання від 09.04.2015 року про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури, припинення повноважень розпорядника майна Чупруна Є.В. та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого, визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство.

Клопотання призначено до розгляду в судовому засіданні 28.04.2015 року.

В судовому засіданні 28.04.2015 року представник розпорядника майна клопотання підтримав, подав заяву, в якій не заперечує проти нового автоматичного розподілу з визначення розпорядника майна боржника.

Представник боржника в судове засідання 28.04.2015 року не з’явився, причин неявки не повідомив, що не перешкоджає провадженню у справі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника розпорядника майна, суд визнає товариство з обмеженою відповідальністю «СІТІТЕРМ» банкрутом з наступних підстав та мотивів.  

Як вбачається з матеріалів справи, на засіданні комітету кредиторів (протокол від 23.03.2015 року) було прийняте рішення про звернення до суду із клопотанням про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого, визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство.

Суд, приймаючи до уваги, що можливих санаторів не виявлено, вважає за необхідне на підставі статті 37 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» визнати боржника банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру та призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Прокопчука Олега Михайловича (ліцензія №АВ600554 від 06.12.2011 року, свідоцтво №1584 від 25.07.2013 року), визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство.

Відповідно до статті 22 Закону повноваження розпорядника майна припиняються з дня припинення провадження у справі про банкрутство, а також у разі затвердження господарським судом мирової угоди, призначення керуючого санацією або ліквідатора, якщо інше не передбачено цим Законом.

Враховуючи клопотання комітету кредиторів, перехід до процедури ліквідації, суд вважає за необхідне припинити повноваження розпорядника майна, арбітражного керуючого Чупруна Є.В.

Суд враховує, що боржник не може відновити свою платоспроможність, а задовольнити вимоги кредитора можливо лише за умови відкриття ліквідаційної процедури.

Згідно статті 1 Закону суб’єкт господарської діяльності може бути визнаний банкрутом тільки в разі встановлення господарським судом його неспроможності відновити свою платоспроможність за допомогою процедур санації та мирової угоди і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Законом, грошові вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури.

Відповідно до частини 8, 9 статті 26 Закону до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у випадках, передбачених цим Законом; звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора), припинення повноважень арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення іншого арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора), інші питання, передбачені цим Законом.

Рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим більшістю голосів кредиторів, якщо за нього проголосували присутні на зборах (комітеті) кредитори, кількість голосів яких визначається відповідно до частини четвертої цієї статті.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 114 Закону кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого санацією або ліквідатора визначається судом за клопотанням комітету кредиторів, а у разі відсутності такого клопотання - за ініціативою суду, крім випадків, передбачених цим Законом.

Отже, суд вважає клопотання про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатора обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.  

Керуючись статтями 22, 26, 37, 40, 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд

  ПОСТАНОВИВ:

1.Визнати товариство з обмеженою відповідальністю «СІТІТЕРМ» (Черкаська область, м. Сміла, вул. Жовтнева, буд.77, код ЄДРПОУ 31058658) банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців.

2.Припинити повноваження розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Чупруна Євгена Вікторовича (свідоцтво арбітражного керуючого №424 від 06.03.2013, який проживає за адресою: вул. Петропавлівска, буд.74, оф. 49А, м. Суми, 40000).

3.Призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Прокопчука Олега Михайловича (ліцензія №АВ600554 від 06.12.2011 року, свідоцтво №1584 від 25.07.2013 року, який проживає за адресою: м-н Вараш, 43, оф.5, м. Кузнецовськ, Рівненська обл, Україна, 34400).  

4.Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, текст якого додається.

5.Ліквідатору банкрута:

- вжити заходів до виявлення і витребування документації і майна банкрута;

- кожні два місяці надавати суду інформацію про хід ліквідаційної процедури з наданням відповідних доказів, що підтверджують цю інформацію;

- не пізніше 12 місяців з дня винесення цієї постанови подати суду повний звіт про проведення ліквідаційної процедури (із зазначенням дій, фактів, доказів), а також у разі її завершення – ліквідаційний баланс.

6.Скасувати заборони на майно боржника, накладені ухвалою суду від 12.01.2015 року, а також будь-які інші обмеження щодо розпорядження майном цього боржника.

Копію постанови направити: кредитору, боржнику, ліквідатору банкрута, арбітражному керуючому Чупруну Є.В., Головному територіальному управлінню юстиції в Черкаській області, державному реєстратору, Смілянському міському відділу державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції.

 Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 91, 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                                         С.С.Боровик