Ухвала по справі № 925/318/13-г від 8 серпня 2017 року (припинення провадження у справі про банкрутство)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
УХВАЛА

 "08" серпня 2017 р.                                         Справа № 925/318/13-г

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем судового засідання Вініченко О.Б., за участю:

ліквідатор Іванюк О.М. (особисто),

представник ліквідатора: Рачковська А.О. (по довіреності), 

управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах: Надьон А.Л. (по довіреності),

ДП “Маріупольський морський торговельний порт”: Пихтін К.В. (по довіреності),

ДПІ у м. Черкасах: Остроушко Т.В. (по довіреності),

представники інших кредиторів в судове засідання не з’явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду клопотання від 16.05.2017 року ліквідатора банкрута про затвердження звіту, припинення провадження у справі та стягнення коштів пропорційно до заявлених вимог кредиторів в рахунок оплати основної грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого

у справі №925/318/13-г

за заявою державного підприємства “Маріупольський морський торговельний порт”

до товариства з обмеженою відповідальністю “ПаКо”  

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Черкаської області від 12.09.2013 року боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Іванюка О.М.

Від ліквідатора банкрута надійшло клопотання від 18.05.2017 року, в якому просить суд:

- затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс;

- ліквідувати ТОВ “Пако” як юридичну особу в зв'язку із банкрутством;

- стягнути на користь арбітражного керуючого Іванюка Олександра Миколайовича (19723, Черкаська обл., Золотоніський район, село Піщане, вул. Дмитрівська, буд.20, ідентифікаційний номер фізичної особи - платника податків 3131822657, свідоцтво №1247 від 15.07.2013 року) з кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів, суму по основній грошовій винагороді арбітражного керуючого за кожен місяць здійснення ним повноважень ліквідатора та витрат арбітражного керуючого на загальну суму 110   208,20 грн. пропорційно до заявлених вимог кредиторів, а саме: стягнути з державної податкової інспекції у м. Черкасах ГУ ДФС у Черкаській області (18001, м. Черкаси, вул. Хрещатик, буд.235, ідентифікаційний код 39497534) на користь арбітражного керуючого Іванюка Олександра Миколайовича - 22 422,48 грн. (двадцять дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 48 коп.) основної грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого; стягнути з управління Пенсійного Фонду України в м. Черкасах Черкаської області (18002, Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Хрещатик, буд.195, ідентифікаційний код 37930126) на користь арбітражного керуючого Іванюка Олександра Миколайовича - 57,43 грн. (п'ятдесят сім гривень 43 коп.) основної грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого; стягнути з ДП “Маріупольський морський торговельний порт” (Донецька обл., м. Маріуполь, проспект Адмірала Луніна, буд.99, ідентифікаційний код 01125755) на користь арбітражного керуючого Іванюка Олександра Миколайовича - 82 649,72 грн. (вісімдесят дві тисячі шістсот сорок дев'ять гривень 72 коп.) основної грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого; стягнути з ПАТ “Європейський газовий банк” (м. Київ, проспект Московський, буд.16, ідентифікаційний код 34693790) на користь арбітражного керуючого Іванюка Олександра Миколайовича - 4 652,21 грн. (чотири тисячі шістсот п'ятдесят дві гривні 21 коп.) основної грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого; стягнути з Центрального територіального управління капітального будівництва (м. Київ, вул. Артема, буд.59. ідентифікаційний код 34578571) на користь арбітражного керуючого Іванюка Олександра Миколайовича - 426,36 грн. (чотириста двадцять шість гривень 36 коп.) основної грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого.

Клопотання призначено до розгляду в судовому засіданні.  

Від ДПІ у м. Черкасах надійшов відзив на клопотання, в якому просить суд відмовити у задоволенні клопотання ліквідатора про стягнення з ДПІ у м. Черкасах в рахунок оплати основної грошової винагороди та відшкодування витрат ліквідатора.

Від АТ “Єврогазбанк” надійшло заперечення, в якому просить суд відмовити у задоволенні клопотання ліквідатора в частині стягнення з АТ “Єврогазбанк” на користь арбітражного керуючого 4   652,21 грн. основної грошової винагороди та витрат.

У судовому засіданні 08.08.2017 року ліквідатор банкрута клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представники управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах, ДПІ у м. Черкасах та ДП “Маріупольський морський торговельний порт” не заперечують проти затвердження звіту та припинення провадження у справі, однак просять відмовити у задоволенні клопотання в частині стягнення коштів пропорційно до заявлених вимог кредиторів в рахунок оплати основної грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

При вирішенні поданого на розгляд клопотання судом застосовуються положення Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (в редакції, чинній з 19.01.2013, далі - Закон).

У ході заслуховування звіту ліквідатора у судовому засіданні встановлено наступне.

Заборгованість перед кредиторами не погашена. На час розгляду у судовому засіданні звіту майнові активи згідно з ліквідаційним балансом банкрута відсутні.

З поданих суду матеріалів вбачається, що ліквідатором банкрута вжито усі необхідні та можливі заходи для виявлення активів боржника і для проведення та завершення ліквідаційної процедури.

Суд вважає, що ліквідатором виконані покладені на нього статтею 41 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” обов’язки, у зв’язку із чим звіт з додатково поданими документами та ліквідаційний баланс підлягають затвердженню, а боржник, як юридична особа – ліквідації.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 83 Закону господарський суд припиняє провадження у справі про банкрутство, якщо, зокрема, затверджений звіт ліквідатора в порядку, передбаченому цим Законом.

Клопотання ліквідатора банкрута в частині пропорційного стягнення з кредиторів на користь арбітражного керуючого Іванюка О.М. грошової винагороди та відшкодування його витрат в ліквідаційній процедурі на суму 110   208,20 грн. підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з клопотання ліквідатора, відсутність авансування, відсутність майна у банкрута або ж відсутність інших джерел для покриття витрат на оплату послуг (грошову винагороду) арбітражному керуючому (розпоряднику майна, ліквідатору), в т.ч. і відсутність серед видатків фіскального органу - ДПІ такого виду видатків, як оплата послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого, не є підставою примусити арбітражного керуючого до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті статті 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов'язкову працю 1930 року /ратифіковану Україною 10.08.1956 року/, Конвенції Міжнародної організації праці №105 про скасування примусової праці 1957 року /Закон України про ратифікацію №2021 -III від 5.10.2000 року/, резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН  /ЕКОСОС/ 1966 року № 1 126/1, тощо), та суперечить статті 43 Конституції України.

Положеннями частини 5 статті 115 Закону визначено джерела сплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого, а саме за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

Згідно з частиною 6 статті 115 Закону кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Отже, оплата послуг ліквідатора за період виконання ним своїх повноважень здійснюється за рахунок коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу його майна (майнових прав), або із фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого, якщо такий створено комітетом кредиторів боржника. При цьому, керуючись принципом пропорційності голосів кредиторів на зборах кредиторів кількості їх грошових вимог відповідно до статті 26 Закону господарський суд вправі застосувати такий принцип до розподілу між кредиторами витрат, пов'язаних з проведенням ліквідаційної процедури (в тому числі на виплату грошової винагороди та відшкодування витрат ліквідатора), за відсутності у боржника коштів від господарської діяльності, від реалізації його майна та рішення комітету кредиторів про утворення фонду для оплати грошової винагороди ліквідатору чи відшкодування його витрат.

Таким чином, керуючись принципом пропорційності суми витрат кожного із кредиторів на оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого розміру визнаних їх кредиторських вимог у справі про банкрутство, суд вважає за необхідне покласти обов'язок зі сплати грошової винагороди арбітражного керуючого Іванюка О.М. та з відшкодування понесених ним витрат за підсумками ліквідаційної процедури у даній справі на кредиторів боржника.

Доводи кредиторів про те, що сплата грошової винагороди та відшкодування витрат ліквідатора у справі про банкрутство здійснюється виключно за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті його господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника, суд відхиляє, оскільки відповідно до частини 1 статті 115 Закону арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду, тобто оплатність виконання функцій ліквідатора банкрута встановлена Законом.

Відсутність у кошторисі бюджетної установи видатків на сплату грошової винагороди арбітражного керуючого не може бути підставою для покладання на ліквідатора банкрута обов'язку виконувати обов’язки за власний рахунок, не позбавляє можливості бюджетну установу передбачити такі кошти шляхом внесення відповідних змін до чинного кошторису чи запланувати відповідні видатки на погашення боргу за судовим рішенням на наступний бюджетний рік.

Керуючись Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (в редакції, чинній з 19.01.2013 року), статтею 86 ГПК України, суд 

УХВАЛИВ:

1.Затвердити звіт ліквідатора банкрута №02-01/06 від 31.03.2017 року про проведення ліквідаційної процедури банкрута та доданий до нього ліквідаційний баланс станом на 03.05.2017 року.

2.Ліквідувати товариство з обмеженою відповідальністю “ПаКо” (вул. Добровольського, буд.3, м. Черкаси, 18006, код  ЄДРПОУ 32444910) як юридичну особу-банкрута.

3.Стягнути з державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області (18001, м.Черкаси, вул.Хрещатик, 235, ідентифікаційний код 39497534) на користь арбітражного керуючого Іванюка Олександра Миколайовича (19723, Черкаська обл., Золотоніський район, село Піщане, вул. Дмитрівська, 20, ідентифікаційний номер фізичної особи - платника податків 3131822657, свідоцтво №1247 від 15.07.2013 року) 22 422,48 грн. (двадцять дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 48 коп.) основної грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого.

4.Стягнути з управління Пенсійного Фонду України в м. Черкасах Черкаської області (18002, Черкаська область, м. Черкаси, вул. Хрещатик, буд.195, ідентифікаційний код 37930126) на користь арбітражного керуючого Іванюка Олександра Миколайовича (19723, Черкаська обл., Золотоніський район, село Піщане, вул. Дмитрівська, 20, ідентифікаційний номер фізичної особи - платника податків 3131822657, свідоцтво №1247 від 15.07.2013 року) 57,43 грн. (п'ятдесят сім гривень 43 коп.) основної грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого.

5.Стягнути з ДП “Маріупольський морський торговельний порт” (Донецька область, м. Маріуполь, проспект Адмірала Луніна, буд.99, ідентифікаційний код 01125755) на користь арбітражного керуючого Іванюка Олександра Миколайовича (19723, Черкаська обл., Золотоніський район, село Піщане, вул. Дмитрівська, 20, ідентифікаційний номер фізичної особи - платника податків 3131822657, свідоцтво №1247 від 15.07.2013 року)  82 649,72 грн. (вісімдесят дві тисячі шістсот сорок дев'ять гривень 72 коп.) основної грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого.

6.Стягнути з ПАТ “Європейський газовий банк” (м. Київ, проспект Московський, буд.16, ідентифікаційний код 34693790) на користь арбітражного керуючого Іванюка Олександра Миколайовича (19723, Черкаська обл., Золотоніський район, село Піщане, вул. Дмитрівська, 20, ідентифікаційний номер фізичної особи - платника податків 3131822657, свідоцтво №1247 від 15.07.2013 року) 4 652,21 грн. (чотири тисячі шістсот п'ятдесят дві гривні 21 коп.) основної грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого.

7.Стягнути з Центрального територіального управління капітального будівництва (м. Київ, вул. Артема, буд.59., ідентифікаційний код 34578571) на користь арбітражного керуючого Іванюка Олександра Миколайовича (19723, Черкаська обл., Золотоніський район, село Піщане, вул. Дмитрівська, 20, ідентифікаційний номер фізичної особи - платника податків 3131822657, свідоцтво №1247 від 15.07.2013 року) 426,36 грн. (чотириста двадцять шість гривень 36 коп.) основної грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого.

Накази видати.

8.Провадження у справі №925/318/13-г припинити.

9.Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Законом строк або відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя                                                                                          С.С. Боровик