Ухвала по справі № 925/915/25 від 28 липня 2026 року (затверджено план реструктуризації боргів боржника)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"28" липня 2026 р.                                                           м. Черкаси                                                     Справа № 925/915/25

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С., за участю: помічника (за дорученням судді) - Пастухової О.С., учасників у справі про неплатоспроможність: не з’явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за заявою

боржника, Бойко Наталії Миколаївни, 

про неплатоспроможність фізичної особи, 

ВСТАНОВИВ:

Процесуальні дії суду та учасників у справі про неплатоспроможність

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 14.10.2025 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника, введено процедуру реструктуризації боргів боржника, призначено керуючим реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Белінську Наталію Олександрівну.

17.10.2025 судом оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність на офіційному веб-порталі судової влади України та визначено строк подання заяв кредиторів з вимогами до боржника   протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення цього оголошення.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 17.02.2026 затверджено реєстр вимог кредиторів, проведення засідання суду, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі, призначено на 28.07.2026 (з урахуванням ухвали суду від 14.04.2026).

28.04.2026 від керуючого реструктуризацією надійшло клопотання про затвердження плану реструктуризації боргів боржника.

З урахуванням того, що участь учасників у справі про неплатоспроможність у судовому засіданні обов`язковою не визнавалася, суд дійшов висновку про можливість розгляду клопотання керуючого реструктуризацією за їх відсутності.   

Дослідивши матеріали справи, суд установив наступне.

Клопотання керуючого реструктуризацією про затвердження плану реструктуризації боргів боржника обґрунтоване тим, що на зборах кредиторів вирішено схвалити план реструктуризації боргів боржника.

Мотиви та норми права, з яких виходить суд при постановленні ухвали

Відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства:

ч.1,2 ст.126. Керуючий реструктуризацією протягом трьох днів з дня схвалення зборами кредиторів погодженого з боржником плану реструктуризації боргів подає до господарського суду заяву про затвердження плану реструктуризації боргів. До заяви про затвердження плану реструктуризації боргів боржника додаються: 1) план реструктуризації боргів боржника; 2) протокол засідання зборів кредиторів; 3) письмові заперечення кредиторів, які не брали участі в голосуванні чи проголосували проти схвалення плану реструктуризації боргів боржника (за наявності).

ч.7 ст.126. Господарський суд зобов'язаний затвердити план реструктуризації боргів боржника, якщо такий план схвалений кредиторами та боржником.

ст.127. План реструктуризації боргів боржника набирає чинності з дня його затвердження господарським судом і є обов'язковим для боржника та кредиторів.

З дня затвердження судом плану реструктуризації боргів боржника вимоги, включені до такого плану, можуть бути задоволені лише у порядку і спосіб, визначені в плані реструктуризації боргів боржника.

Крім договорів, які передбачені планом реструктуризації боргів, боржник протягом реструктуризації не має права: 1) здійснювати правочини щодо відчуження або обтяження нерухомого та рухомого майна боржника, включаючи майнові і немайнові об'єкти, цінні папери тощо, вартість яких перевищує 10 розмірів мінімальної заробітної плати; 2) укладати договори позики, довічного утримання, уступки вимоги, переведення боргу, передачі в довірче управління майна боржника; 3) виступати поручителем за зобов'язаннями інших осіб.

Протягом дії плану реструктуризації боргів боржник повинен повідомляти кредиторів, включених до плану реструктуризації боргів, про істотні зміни у своєму майновому стані, а також про отримання позик і кредитів, у тому числі про придбання товарів у кредит, повідомляти інші сторони перед укладенням таких договорів про введення щодо нього процедури реструктуризації боргів.

З дня затвердження судом плану реструктуризації боргів припиняються повноваження керуючого реструктуризацією, крім випадків, якщо: 1) планом реструктуризації боргів передбачено подальшу участь керуючого реструктуризацією у виконанні такого плану, його повноваження та джерела виплати йому основної винагороди; 2) планом реструктуризації боргів передбачено продаж майна боржника. У такому разі керуючий реструктуризацією продовжує виконувати свої повноваження до завершення продажу майна боржника, розподілу отриманих від реалізації майна коштів, затвердження звіту про такий розподіл зборами кредиторів та подання такого звіту до суду.

Аналізуючи установлені обставини справи та норми права, враховуючи, що: план реструктуризації боргів схвалений зборами кредиторів погодженого з боржником, заперечення щодо плану реструктуризації боргів відсутні, останній відповідає вимогам ст.124 Кодексу України з процедур банкрутства, суд дійшов висновку, що його слід затвердити та припинити повноваження керуючого реструктуризацією.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, суд  

УХВАЛИВ:  

1.Затвердити план реструктуризації боргів боржника - Бойко Наталії Миколаївни, такого змісту:      

“ 1.      Бойко Наталія Михайлівна (РНОКПП 2882317417) має борги перед фінансовими установами і у зв’язку з скрутним фінансовим становищем та неможливістю виконання своїх боргових зобов’язань перед кредиторами. Кредитна історія розпочалась ще під час першого шлюбу боржника. Допомоги від чоловіка не було ні фінансової ні моральної, довелось відкрити ФОП і почати торгувати на вулиці в палатці.

У цей час боржник вступила до Уманського педагогічного університету ім.Тичини та навчалася поки була помірна оплата, потім оплату підняли в два рази, довелось взяти академічну відпустку. Після 2016 року розпочала брати кредити в банках. Беручи до уваги не стабільну ситуацію в країні, закупівельні ціни на товар росли постійно, асортимент товару втримати було неможливо. Спочатку використовувала кредитну картку та вчасно сплачувала кредит. Унаслідок цього боржник була змушена перекривати старі кредити новими.

Потім вдарив карантин, внаслідок чого без попередження за один день закрили торгівлю. Були зроблені закази по поставкам товару та по фірмах. За товар потрібно було платити, а торгівля була закрита. Через півтора року людей потроху почали випускати на торгівлю, але через заборону проводити торгівлю на вулиці боржник була змушена шукати приміщення з орендною платою. Це виявився торговий центр , власник вимагав пристойної вітрини, тобто потрібно було витратити значні кошти. Згодом боржник розлучилась та знову вийшла заміж. З другим чоловіком потрапили в ДТП та отримали травми. Тривале та дороге лікування чекало попереду. Намагалась перекредитовувати борги, довелося звернутися до мікрофінансової організації для перекредитування. З весни 2024 року зовсім втратила змогу платити заборгованості.

2. Ухвалою Господарського суду Черкаської області у справі №925/915/25про неплатоспроможність Бойко Наталії Михайлівни постановлено:

Затвердити перелік конкурсних кредиторів, розмір їх вимог за грошовими зобов`язаннями, черговість задоволення кожної вимоги:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Віва Капітал”

6 056,00 грн витрат на оплату судового збору за подання заяви про визнання кредитором у даній справі (до задоволення вимог кредиторів),

146 161,16 грн боргу (друга черга);

2) Акціонерного товариства Комерційний банк “ПриватБанк”

4 844,80 грн витрат на оплату судового збору за подання заяви про визнання кредитором у даній справі (до задоволення вимог кредиторів),

78 687,65 грн боргу (друга черга);

3) Товариства з обмеженою відповідальністю “Юніт Капітал”

4 844,80 грн витрат на оплату судового збору за подання заяви про визнання кредитором у даній справі (до задоволення вимог кредиторів),

100 422,40 грн боргу (друга черга).

3. Бойко Наталії Михайлівні належить наступне майно:

Житловий будинок за адресою Черкаська область, м.Звенигородкавул.Горького 4А, поштовий індекс- 20202 – право спільної часткової власності (1/2).

Відповідно до Довідки про склад сім’ї №205/12-3-07 від 10.05.2024 року, виданої Відділом державної реєстрації управління "Центр надання адміністративних послуг", з боржником зареєстровані:

-Кобилянський Володимир Іванович – не є членом сім’ї (колишній чоловік), фактично не проживає.

З членів сім’ї:

- Мати – Пряхіна Тетяна Сергіївна 20.04.1959 р.н.

- Батько – Мельников Микола Вікторович 21.05.1958 р.н.

- Чоловік - Гладкий Антон Миколайович, 15.05.1990 р.н.

4. Відповідно до Відомостей з Державного реєстру фізичних осіб – платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору у відповідь на запит в електронному вигляді від 04.02.2026 року боржник доходу не отримує.

Дохід боржника за рік відповідно до Податкової декларації ФОП за 2025 рік склав – 300   000,00грн., відповідно чистий дохід боржника за останні півроку склав:

Липень 2025 – 24   722,43 грн.

Серпень 2025 – 24   722,43 грн.

Вересень 2025 – 24   722,43 грн.

Жовтень 2025 – 24   722,43 грн.

Листопад 2025 – 24   722,43 грн.

Грудень 2025– 24   722,43 грн.

Середньомісячний дохід Боржника – 24722, 43 грн.

Загальні витрати боржника (в місяць) – 15 249 грн.

• Необхідний прожитковий мінімум в місяць для боржника – 3 328 грн.
• Необхідні витрати на лікування чоловіка (відповідно до розписки) – 7 921  грн.середньомісячно
• Витрати пов’язані з орендою торгового приміщення (відповідно до розписки) – 4 000 грн.середньомісячно

Різниця між доходом та витратами боржника (в місяць) – 9   473,43 грн.

Згідно з Розпискою Боржник розраховує отримувати протягом процедури реструктуризації боргів дохід в сумі 24723 грн.

5. Бойко Н.М. має заборгованість перед кредиторами, які заявились у справі про неплатоспроможність:

• 1) ТОВ “Фінансова компанія “Віва Капітал”
• 6 056,00 грн витрат на оплату судового збору за подання заяви про визнання кредитором у даній справі (до задоволення вимог кредиторів),
• 146 161,16 грн боргу (друга черга);
• 2) АТ “КБ “ПриватБанк”
• 4 844,80 грн витрат на оплату судового збору за подання заяви про визнання кредитором у даній справі (до задоволення вимог кредиторів),
• 78 687,65 грн боргу (друга черга);
• 3) ТОВ “Юніт Капітал”
• 4 844,80 грн витрат на оплату судового збору за подання заяви про визнання кредитором у даній справі (до задоволення вимог кредиторів),
• 100 422,40 грн. боргу (друга черга).

Дані вимоги Боржник зобов’язується сплатити протягом 36 місяців. Погашення буде здійснюватись внесенням коштів на рахунок ТОВ “ФК “Віва Капітал”, АТ “КБ “ПриватБанк”, ТОВ “Юніт Капітал”.

• І. ТОВ “ФК ВІВА КАПІТАЛ”
• ГРАФІК РЕСТРУКТУРИЗАЦІЇ БОРГУ – ПОЗАЧЕРГОВО
• В ЗАГАЛЬНІЙ СУМІ 6 056 ГРН. 00 КОП.

•  
• ГРАФІК РЕСТРУКТУРИЗАЦІЇ БОРГУ – ІІ ЧЕРГА
• В ЗАГАЛЬНІЙ СУМІ 146 161 ГРН. 16 ГРН.

• ІІ. АТ “КБ “ПРИВАТБАНК”
• ГРАФІК РЕСТРУКТУРИЗАЦІЇ БОРГУ – ПОЗАЧЕРГОВО
• В ЗАГАЛЬНІЙ СУМІ 4 844 ГРН. 80 КОП.

•  
• ГРАФІК РЕСТРУКТУРИЗАЦІЇ БОРГУ – ІІ ЧЕРГА
• В ЗАГАЛЬНІЙ СУМІ 78 687ГРН. 65 ГРН.

• ІІІ. ТОВ “ЮНІТ КАПІТАЛ”
• ГРАФІК РЕСТРУКТУРИЗАЦІЇ БОРГУ – ПОЗАЧЕРГОВО
• В ЗАГАЛЬНІЙ СУМІ 4 844 ГРН. 80 КОП.

•  
• ГРАФІК РЕСТРУКТУРИЗАЦІЇ БОРГУ – ІІ ЧЕРГА
• В ЗАГАЛЬНІЙ СУМІ 100  422 ГРН. 40 ГРН.

6. В зазначеному плані реструктуризації боргів, виконується повне погашення боргів кредиторів, які заявили свої грошові вимоги та визнані Господарський Судом.
7. Сума, яка залишається Бойко Н.М.: 15   249   грн.
8. У Боржника відсутні обов’язкові періодичні зобов’язання (виплата аліментів, тощо).”.

         2.Припинити повноваження керуючого реструктуризацією боргів боржника.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею 30.07.2026.

Ухвала суду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя                                                                                                                                               С.С. Боровик