Ухвала по справі № 18-01-10/1961 від 19 січня 2015 року (скасування арешту)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

          19 січня 2015 року                                             Справа № 18-01-10/1961

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В., розглянувши

клопотання   публічного акціонерного товариства “ФІДОБАНК” про зняття

                       арешту з майна боржника

у справі за заявою приватного підприємства “Постачальник”, м. Черкаси

про визнання банкрутом, -

 без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 31 липня 2009 року порушено провадження у справі про банкрутство приватного підприємства “Постачальник”.

     Ухвалою господарського суду Черкаської області від 12 квітня 2010 року справу прийнято до свого провадження суддею Васяновичем А.В. та присвоєно № 18-01-10/1961.

     Ухвалою господарського суду Черкаської області від 19 квітня 2010 року накладено арешт на майно боржника – приватного підприємства “Постачальник”, який знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Сурікова, 14 а.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 15 лютого 2011 року провадження  у  справі в частині розгляду конкурсних кредиторських вимог Савіна Артура Олександровича на суму 7     610     423 грн. 00 коп. та Кубанова Костянтина Васильовича на суму 11     097     420 грн. 00 коп. припинено; визнано вимоги конкурсних кредиторів у справі про банкрутство приватного підприємства “Постачальник”, м. Черкаси в наступних розмірах: публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” в особі філії “Черкаське головне регіональне управління” на суму 125 грн. 00 коп. - перша черга задоволення вимог кредиторів; публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” в особі філії “Черкаське головне регіональне управління” на суму 42     665 грн. 31 коп. - черверта черга задоволення вимог кредиторів; окремо внести до реєстру вимог кредиторів: вимоги щодо сплати неустойки (штрафу, пені) публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” в особі філії “Черкаське головне регіональне управління” на суму 381 грн. 74 коп.; відомості про майно боржника, яке є предметом застави відповідно до договорів іпотеки №012-05/801 іп від 01 серпня 2007 року та №010-05/928 іп від 27 березня 2008 року та затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 11 травня 2011 року ухвалу попереднього засідання господарського суду Черкаської області від 15 лютого 2011 року в частині розгляду грошових вимог публічного акціонерного товариства “Ерсте Банк” до боржника скасовано частково.

Визнано та зобов’язано розпорядника майна боржника включити до реєстру вимог кредиторів вимоги публічного акціонерного товариства “Ерсте Банк” до приватного підприємства “Постачальник” на суму 9     361     160 грн. 00 коп., в першу чергу задоволення. В іншій частині кредиторські вимоги публічного акціонерного товариства “Ерсте Банк” до приватного підприємства “Постачальник” відхилено.

Постановою Вищого господарського суду України від 13 липня 2011 року постанову Київського апеляційного господарського суду від 11 травня 2011 року та ухвалу господарського суду Черкаської області від 15 лютого 2011 року скасовано, провадження у справі припинено.

До господарського суду Черкаської області надійшла заява від публічного акціонерного товариства “ФІДОБАНК” (правонаступника публічного акціонерного товариства “Ерсте Банк”) про зняття арешту з майна боржника.

Дослідивши матеріали справи та розглянувши заявлене клопотання, судом враховано наступне:

Відповідно до ст. 12 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” заходи щодо забезпечення вимог кредиторів діють відповідно до дня введення процедури санації і призначення керуючого санацією, або до винесення постанови про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора, або до затвердження господарським судом мирової угоди, або до дня винесення ухвали про відмову у визнанні боржника банкрутом.

Господарський суд також має право скасувати або змінити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів до настання вищезазначених обставин, про що виноситься ухвала.

Аналогічні положення містить ст. 68 ГПК України, згідно якої питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

         Зі змісту зазначеної статті випливає, що скасування забезпечення позову не може відбуватися за заявою сторони, прокурора чи його заступника, навіть, якщо за їх заявою такі заходи були вжиті.

         Скасування заходів забезпечення позову може відбутися винятково з ініціативи суду і лише після завершення розгляду справи, про що зазначається в рішенні чи ухвалі.

         Вказану правову позицію наведено в постанові Вищого господарського суду України від 04 серпня 2008 року зі справи №6/101.

         За таких обставин клопотання публічного акціонерного товариства “ФІДОБАНК” задоволенню не підлягає.

Крім того, слід зазначити, що рішення про заміну сторони її правонаступником в порядку ст. 25 ГПК України судом по даній справі не приймалося, а тому публічне акціонерне товариство “ФІДОБАНК” не є учасником провадження по справі № 18-01-10/1961.

Водночас судом враховано, що провадження про визнання банкрутом приватного підприємства “Постачальник” припинено, проте, арешт з майна до цього часу судом не скасовано.

Питання про скасування заходів до забезпечення позову може бути розглянуто господарським судом без виклику сторін та інших учасників судового процесу, як це зокрема, зазначається в постанові Пленуму Вищого господарського суду України №16 “Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову”.

Отже, оскільки потреба у забезпеченні вимог кредиторів у справі про банкрутство відпала, у зв’язку із завершенням судового процесу, суд вважає за необхідне, із власної ініціативи, скасувати раніше вжиті заходи для недопущення порушення прав та інтересів учасників даних правовідносин.

На підставі вищевказаного, керуючись ст. 12 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 68, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.  Заяву публічного акціонерного товариства “ФІДОБАНК” від 16 січня 2015 року залишити без задоволення. 

2.  Скасувати арешт накладений ухвалою господарського суду Черкаської області від 19 квітня 2010 року з майна приватного підприємства “Постачальник”, ідентифікаційний код 31489767, який знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Сурікова, 14 а.

3.  Копію ухвали направити публічному акціонерному товариству “ФІДОБАНК”, приватному підприємству “Постачальник” та Придніпровському відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції.                                

           Суддя                                                                                  А.В. Васянович