Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
03 березня 2015 року Справа № 18/10/14/2181
Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді – Васяновича А.В.,
секретар судового засідання – Гень С.Г.,
за участю представників сторін:
від публічного акціонерного товариства “Кредитпромбанк” – представник не з’явився,
від Золотоніської об’єднаної державної податкової інспекції Черкаської області Державної податкової служби – представник не з’явився,
від публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” – представник не з’явився,
від управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області – Близнюк О.М. – представник за довіреністю,
ліквідатора Артеменка Олександра Олександровича,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
скаргу управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі
Черкаської області на бездіяльність ліквідатора
у справі
за заявою Золотоніської об’єднаної державної податкової інспекції Черкаської
області Державної податкової служби, м. Золотоноша, Черкаської
області
до фізичної особи – підприємця Киряченка Сергія Григоровича,
с. Коробівка, Золотоніського району, Черкаської області
про визнання банкрутом,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Черкаської області від 30 травня 2013 року припинено повноваження ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Білика Олександра Анатолійовича та призначено ліквідатором фізичної особи – підприємця Киряченка Сергія Григоровича арбітражного керуючого Артеменка Олександра Олександровича. Строк ліквідаційної процедури фізичної особи – підприємця Киряченка Сергія Григоровича продовжено на 6 місяців.
Ухвалою господарського суду Черкаської області від 08 липня 2014 року продовжено строк ліквідаційної процедури фізичної особи – підприємця Киряченка Сергія Григоровича та повноваження ліквідатора банкрута – арбітражного керуючого Артеменка Олександра Олександровича на 6 місяців.
До господарського суду Черкаської області надійшла скарга від управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області на бездіяльність ліквідатора.
Дії ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) банкрута; особою, яка відповідає за зобов'язаннями банкрута; кожним кредитором окремо або комітетом кредиторів; особою, яка, посилаючись на свої права власника або іншу підставу, передбачену законом чи договором, оспорює правомірність віднесення майнових активів або коштів до ліквідаційної маси, що, зокрема, передбачено ч. 4 ст. 25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
Відповідно до ч. 4 ст. 24 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії учасників ліквідаційної процедури.
Ухвалою господарського суду Черкаської області від 10 лютого 2015 року розгляд скарги управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області на бездіяльність ліквідатора було призначено на 03 березня 2015 року.
Викликані в судове засідання представники публічного акціонерного товариства “Кредитпромбанк”, Золотоніської об’єднаної державної податкової інспекції Черкаської області Державної податкової служби та публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” не з’явилися, про причини неявки суд не повідомили.
Вищевказані учасники судового процесу були належним чином повідомлені про час та місце розгляду скарги, що підтверджується реєстром поштових відправлень господарського суду Черкаської області.
Представник управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області в судовому засіданні вимоги викладені в скарзі підтримав та просив суд скаргу задовольнити.
Ліквідатор в судовому засіданні проти скарги заперечував з підстав викладених у відзиві на скаргу.
Розглянувши скаргу управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області, а також заслухавши пояснення учасників провадження у справі про банкрутство, судом враховано наступне:
Оскаржуючи бездіяльність ліквідатора, заявник у своїй скарзі зазначав, що ліквідатором не вжито належних заходів щодо витребування автомобіля ТОYОТА РRАDО з чужого незаконного володіння, оскільки останнім не було вжито заходів щодо отримання виконавчого листа зі справи №586/376/14-ц. Зокрема, скаржник зазначав, що ліквідатор не був позбавлений можливості звернутися до суду з повторною заявою про видачу виконавчого листа та не оскаржив відмову суду щодо видачі виконавчого документу.
В зв’язку з чим управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області просило суд зобов’язати ліквідатора отримати виконавчий лист зі справи №586/376/14-ц та пред’явити його до примусового виконання, а також зобов’язати ліквідатора вжити всіх передбачених законодавством заходів з метою витребування автомобіля ТОYОТА РRАDО та повернення майна боржнику.
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Середино-Будського районного суду Сумської області від 20 травня 2014 року по справі №586/376/14-ц в задоволенні позовних вимог фізичної особи – підприємця Киряченка С.Г. в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Артеменка О.О. до Міцури І.В. про витребування майна з чужого незаконного володіння відмовлено повністю.
Рішенням апеляційного суду Сумської області у справі № 586/376/14-ц від 03 липня 2014 року рішення Середино-Будського районного суду Сумської області від 20 травня 2014 року скасовано та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги фізичної особи – підприємця Киряченка С.Г. в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Артеменка О.О. до Міцури І.В. задоволено, витребувано у Міцури І.В. автомобіль ТОYОТА РRАDО та зобов'язано повернути вказаний автомобіль фізичній особі – підприємцю Киряченку С.Г.
14 липня 2014 року ліквідатор звернувся до Середино-Будського районного суду Сумської області із заявою №02-06/249 про надання копії рішення апеляційного суду Сумської області від 03 липня 2014 року по справі № 586/376/14-ц та видачу виконавчого документа.
Окремо, 14 липня 2014 року до УДАІ у Сумській області ліквідатором надіслано лист з відомостями про витребування автомобіля та накладення обмежень на проведення реєстраційних дій з вказаним автомобілем.
21 липня 2014 року відповідачем було подано касаційну скаргу на рішення апеляційного суду Сумської області у справі № 586/376/14-ц від 03 липня 2014 року.
28 липня 2014 року ухвалою у справі №6-31303ск14 Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження, та витребувано з Середино-Будського районного суду Сумської області матеріали цивільної справи № 586/376/14-ц.
В подальшому ліквідатором, до Середино-Будського районного суду Сумської області двічі направлялися заяви про видачу виконавчого листа (від 31 жовтня 2014 року вих. № 02-06/328 та від 25 листопада 2014 року № 02-06/334).
Листом від 25 листопада 2014 року № 3534 Середино-Будським районним судом Сумської області повідомлено, що матеріали справи 06 серпня 2014 року було направлено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для розгляду касаційної скарги, а тому видати виконавчий лист неможливо до повернення матеріалів справи за належністю.
З метою отримання інформації про розгляд касаційної скарги та прийняття остаточного рішення судом касаційної інстанції у справі про витребування автомобіля до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ліквідатором неодноразово направлялися запити (від 10 листопада 2014 року № 02-06/298, від 29 грудня 2014 року № 02-06/351, від 10 січня 2015 року № 02-06/331, від 02 лютого 2015 року № 02-06/387, від 12 лютого 2015 року № 02-06/396) з проханням повідомити про прийняте остаточне рішення чи повідомити про час та дату слухання справи.
Листом від 20 лютого 2015 року №12179/0/19-15 судом касаційної інстанції повідомлено, що слухання справи призначено на 11 березня 2015 року.
Враховуючи вищенаведене, слід дійти висновку, що ліквідатором було вжито необхідних заходів щодо отримання виконавчого листа зі справи № 586/376/14-ц, а тому відповідні доводи скаржника в цьому питанні є безпідставними та необґрунтованими.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що скарга управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області задоволенню не підлягає.
Водночас, відповідно до ст. 25 Закону ліквідатор з дня свого призначення здійснює повноваження, зокрема: приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження, виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута, здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством, аналізує фінансове становище банкрута, виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута, очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу, пред’являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту, вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб, реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом.
При реалізації своїх прав та обов’язків ліквідатор зобов’язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.
На підставі вищевказаного та керуючись ст. ст. 31, 24, 25 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Скаргу управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області від 02 лютого 2015 року за №747/09 на бездіяльність ліквідатора Артеменка Олександра Олександровича залишити без задоволення.
2. Зобов’язати ліквідатора вжити у розумні строки всіх заходів передбачених чинним законодавством, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна і документації банкрута, що знаходиться у третіх осіб.
3. Зобов’язати ліквідатора не рідше одного разу на місяць надавати комітету кредиторів та суду поточний звіт про свою діяльність, інформацію про фінансове становище і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та при проведенні ліквідаційної процедури, використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу кредитора та суду.
4. Копію ухвали надіслати членам комітету кредиторів: публічному акціонерному товариству “Кредитпромбанк”, Золотоніській об’єднаній державній податковій інспекції Черкаської області Державної податкової служби, публічному акціонерному товариству комерційний банк “ПриватБанк”, управлінню Пенсійного фонду України в Золотоніському районі та ліквідатору Артеменку Олександру Олександровичу.
_03_03.png)
