Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про визнання боржника банкрутом
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2019 року Справа № 925/668/19
Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді – Васяновича А.В.,
секретар судового засідання – Козоріз О.І.,
за участі представників сторін:
від ініціюючого кредитора – Назаренко С.А. - адвокат,
від Головного управління ДПС у Черкаській області – представник не з’явився,
від товариства з обмеженою відповідальністю “Євростандарт Плюс” – Марченко І.А. – представник за довіреністю,
від розпорядника майна боржника Шевцова Євгена Вікторовича - представник не з’явився,
розглянувши у відкритому підсумковому засіданні справу
за заявою приватного підприємства “Під ключ”, м. Монастирище, Черкаської
області
до товариства з обмеженою відповідальністю “ПІД - КЛЮЧ”,
м. Монастирище, Черкаської області
про банкрутство,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Черкаської області від 19 червня 2019 року відкрито провадження у справі №925/668/19 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю “ПІД - КЛЮЧ”. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, відповідно до ст. 19 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. Введено процедуру розпорядження майном товариства з обмеженою відповідальністю “ПІД - КЛЮЧ” та призначено у справі розпорядником майна арбітражного керуючого Шевцова Євгена Вікторовича.
Ухвалою господарського суду Черкаської області від 03 жовтня 2019 року затверджено реєстр вимог кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю “ПІД - КЛЮЧ”. Продовжено строк процедури розпорядження майном боржника товариства з обмеженою відповідальністю “ПІД - КЛЮЧ” на 2 місяці. Підсумкове засідання суду призначено на 14 год. 30 хв. 06 листопада 2019 року.
25 жовтня 2019 року до господарського суду Черкаської області надійшов звіт розпорядника майна, а також клопотання про визнання товариства з обмеженою відповідальністю “ПІД - КЛЮЧ” банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.
Також від голови зборів кредиторів та від голови комітету кредиторів надійшли клопотання про припинення процедури розпорядження майном та введення ліквідаційної процедури, а також клопотання про призначення ліквідатором арбітражного керуючого Юдицького Олександра Вікторовича.
Від арбітражного керуючого Юдицького Олександра Вікторовича до суду надійшла заява від 31 жовтня 2019 року про згоду на участь у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю “ПІД - КЛЮЧ”.
Головне управління ДПС у Черкаській області та розпорядник майна в судове засідання не з’явилися, про причини неявки суд не повідомили.
Вищевказані учасники судового процесу про час та місце проведення судового засідання були належним чином повідомлені, що підтверджується реєстром поштових відправлень господарського суду Черкаської області.
В судовому засіданні представники ініціюючого кредитора та товариства з обмеженою відповідальністю “Євростандарт Плюс” просили суд визнати боржника банкрутом і відкрити ліквідаційну процедуру.
В судовому засіданні, яке відбулося 06 листопада 2019 року згідно ч. 1 ст. 240 ГПК України було оголошено вступну та резолютивну частини постанови зі справи №925/668/19.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши учасників у справі про банкрутство, суд встановив наступне:
21 жовтня 2019 року набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства.
Згідно п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства з дня введення в дію цього Кодексу визнано такими, що втратили чинність, зокрема, Закон України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., N 31, ст. 440 із наступними змінами).
Установлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу (п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства).
Таким чином, судом застосовуються положення Кодексу України з процедур банкрутства (далі – Кодекс).
Відповідно до абз.3 ч.1 ст. 58 Кодексу, неявка у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про час та місце такого засідання, не перешкоджає провадженню у справі.
У підсумковому засіданні господарський суд ухвалює одне з таких судових рішень, зокрема, постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури (ч. 3 ст. 49 Кодексу).
Згідно абз. 3 ст. 1 Кодексу банкрутство - визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедури санації та реструктуризації і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Кодексом, грошові вимоги кредиторів інакше, ніж через застосування ліквідаційної процедури.
Частиною 4 ст. 205 ГК України визначено, що у разі неспроможності суб'єкта господарювання через недостатність його майна задовольнити вимоги кредиторів він може бути оголошений за рішенням суду банкрутом.
У частині 1 ст. 209 ГК України встановлено, що у разі нездатності суб'єкта підприємництва після настання встановленого строку виконати свої грошові зобов'язання перед іншими особами, територіальною громадою або державою інакше як через відновлення його платоспроможності цей суб'єкт (боржник) відповідно до частини четвертої статті 205 цього Кодексу визнається неспроможним.
Нормами ст. 58 Кодексу передбачено, що у випадках, передбачених цим Кодексом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру. Суд визначає строк, протягом якого ліквідатор зобов`язаний здійснити ліквідацію боржника. Цей строк не може перевищувати 12 місяців.
Таким чином, визнаючи боржника банкрутом, суд має встановити його неоплатність, тобто недостатність майна для задоволення вимог кредиторів, у зв'язку з чим з'ясувати його актив і пасив та співставити дані обох величин.
Крім того, визнаючи боржника банкрутом, суд повинен встановити його неплатоспроможність шляхом здійснення аналізу повноти проведених розпорядником майна заходів, що передбачені у процедурі розпорядження майном та дослідити надані розпорядником майна належні та допустимі докази на підтвердження повноти проведення процедури розпорядження майном.
Так, згідно із затвердженим судом в порядку ст. 25 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” реєстру вимог кредиторів, визначенню підлягає розмір пасиву боржника.
Звіт розпорядника майна про фінансово-майновий стан божника має містити відомості про актив боржника, такий звіт має бути предметом розгляду зборів кредиторів, на підставі якого кредитори приймають рішення про введення наступної судової процедури, у подальшому відомості про фінансово-майновий стан боржника (актив) має бути предметом розгляду у судовому засіданні у справі про банкрутство.
Якщо встановлення пасиву боржника відбувається у попередньому засіданні суду, то остаточна правова оцінка активу і пасиву боржника та можливість відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом надається у підсумковому засіданні суду з огляду на знаходження справи у процедурі розпорядження майном боржника.
Аналіз положень ст. 49 Кодексу дає підстави дійти висновку про те, що здійснюючи судовий розгляд у підсумковому засіданні у справі про банкрутство, суд приймає рішення про введення наступної судової процедури щодо боржника, які визначені положеннями ч. 1 ст. 6 Кодексу із застосуванням судового розсуду.
Судовий розсуд - це передбачене законодавством право суду, яке реалізується за правилами передбаченими Кодексом України з процедур банкрутства, ГПК України та іншими нормативно-правовими актами, що надає йому можливість під час прийняття судового рішення (вчинення процесуальної дії) обрати з декількох варіантів рішення, встановлених законом, чи визначених на його основі судом (повністю або частково за змістом та/чи обсягом), такий, що є найбільш оптимальним в правових і фактичних умовах розгляду та вирішення справи, з метою забезпечення верховенства права, справедливості та ефективного поновлення порушених прав та інтересів учасників судового процесу.
Отже, завдання підсумкового засідання суду полягає в з'ясуванні ознак неплатоспроможності для визначення наступної судової процедури, виходячи з клопотання зборів кредиторів, однак остаточна їх оцінка надається судом.
У своєму звіті розпорядник майна зазначав, що були здійснені заходи щодо розшуку майна боржника, а саме: отриманий Витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна та Інформацію з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, також направлені листи-запити до Державної інспекції з безпеки на морському та річковому транспорті, Черкаської митниці ДФС, Обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів, Державної адміністрації залізничного транспорту України, ГУ ДФС у Черкаській області, Управління Держпраці, Головного управління Держгеокадастру, Державної авіаційної служби, Управління Пенсійного фонду України, Управління ДВС, РСЦ МВС у Черкаській області, Управління ВД ФСС України, Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області, Черкаського обласного центру зайнятості, Департаменту регулювання депозитарної та розрахунково-клірингової діяльності Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку України.
Згідно відповідей вищезазначених служб на запити, зареєстрованого майна, техніки за товариством з обмеженою відповідальністю “ПІД-КЛЮЧ” не значиться.
Розпорядником майна був направлений лист директору щодо сприяння в отриманні додаткових матеріалів, необхідних для здійснення діяльності розпорядника майна у повному обсязі у відповідності з чинним законодавством (бухгалтерська та інша фінансово-економічна документація), а також забезпечити охорону та зберігання майна підприємства. Згідно відповіді директора товариства з обмеженою відповідальністю “ПІД-КЛЮЧ” надати запитувані документи у керівництва немає змоги, оскільки такі відсутні.
Розпорядником майна був здійснений та наданий для приєднання до матеріалів справи інвентаризаційний опис майна товариства з обмеженою відповідальністю “ПІД-КЛЮЧ”.
Товариство з обмеженою відповідальністю “ПІД-КЛЮЧ” не здійснює господарську діяльність (лист директора товариства з обмеженою відповідальністю “ПІД-КЛЮЧ” а.с. 142 т. 2).
В матеріалах справи міститься інвентаризаційний опис №1 основних засобів станом на 08 серпня 2019 року згідно якого не було виявлено об’єктів основних засобів.
Розпорядником майна проведено аналіз фінансово-господарської діяльності боржника, за наслідком якого складено звіт від 01 жовтня 2019 року, відповідно до висновків якого не виявлено ознак фіктивного банкрутства, чи дій з приховування банкрутства; фінансовий стан підприємства розцінюється як незадовільний, встановлено ознаки критичної неплатоспроможності.
Судом встановлено, що загальний розмір пасиву товариства з обмеженою відповідальністю “ПІД - КЛЮЧ” згідно реєстру вимог кредиторів становить 9 501 703 грн. 86 коп. та в той же час майна підприємства не виявлено.
Отже, суд встановив наявність ознак, які свідчать про стійку фінансову неплатоспроможність боржника, а саме – наявність значної кредиторської заборгованості, нездійснення боржником господарської діяльності, тобто встановлено факт неоплатності боржника, який здійснено на підставі аналізу активів і пасивів підприємства, як передбачено у ст. 205 ГК України.
Водночас боржником жодних доказів можливості відновлення платоспроможності товариства з обмеженою відповідальністю “ПІД-КЛЮЧ” суду не надано.
Згідно з приписами ст. 59 Кодексу з дня ухвалення господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури:
господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу, крім укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу у процедурі ліквідації тощо;
строк виконання всіх грошових зобов`язань банкрута вважається таким, що настав;
у банкрута не виникає жодних додаткових зобов`язань, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури;
припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута;
відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю;
продаж майна банкрута допускається в порядку, передбаченому цим Кодексом;
скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника;
накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається;
припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, члени виконавчого органу (керівник) банкрута звільняються з роботи у зв`язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (органу, уповноваженого управляти майном) майна банкрута.
Протягом 15 днів з дня призначення ліквідатора відповідні посадові особи банкрута зобов`язані передати бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання зазначених обов`язків відповідні посадові особи банкрута несуть відповідальність відповідно до закону. Ліквідатор має право замовити виготовлення дублікатів печатки та штампів у разі їх втрати.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 48 Кодексу до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про введення наступної процедури у справі про банкрутство.
До закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів приймають одне з таких рішень, зокрема, подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури (ч. 2 ст. 49 Кодексу).
Збори кредиторів на засіданні, що відбулося 23 жовтня 2019 року вирішили звернутися до господарського суду Черкаської області з клопотанням про припинення процедури розпорядження майном боржника та введення щодо товариства з обмеженою відповідальністю “ПІД - КЛЮЧ” ліквідаційної процедури.
Отже, суд дійшов висновку, що боржник не може відновити свою платоспроможність та задовольнити вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури.
На підставі вищенаведеного, суд вважає за необхідне визнати товариство з обмеженою відповідальністю “ПІД - КЛЮЧ” банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців.
Вирішуючи питання щодо призначення ліквідатора банкрута встановлено наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 Кодексу у постанові про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури господарський суд призначає ліквідатора банкрута з урахуванням вимог, установлених цим Кодексом, з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.
Згідно з ч. 3 ст. 28 Кодексу розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі: які є заінтересованими особами у цій справі.
Відповідно до ч. 1 цієї статті ліквідатор призначається судом за клопотанням комітету кредиторів.
Збори кредиторів на засіданні, яке відбулося 23 жовтня 2019 року було прийнято рішення про призначення ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю “ПІД - КЛЮЧ” ліквідатором арбітражного керуючого Юдицького Олександра Вікторовича.
Як зазначалось вище, від ліквідатором арбітражного керуючого Юдицького Олександра Вікторовича надійшла заява про участь у справі.
Дослідивши заяву разом з додатками, суд встановив, що кандидатура не належать до переліку арбітражних керуючих, які не можуть бути призначені розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією, визначеного частиною 3 ст. 28 Кодексу.
Враховуючи рішення комітету кредиторів, суд вважає за можливе призначити ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю “ПІД - КЛЮЧ” арбітражного керуючого Юдицького Олександра Вікторовича.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 28, 58, 59, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття у відповідності до ч. 4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки визначені ст.ст. 255-257 ГПК України.
Повний текст постанови складено 08 листопада 2019 року.
Суддя А.В. Васянович
_03_03.png)
